文旅部拟规定：经纪人不得为假唱假演奏提供条件，你如何看待这一规定？
从一定程度上来说，限制了假唱的艺人，可并没有从根本上解决问题。经纪人不能提供假唱条件，还有举办方、协办方、艺人本身。没有确切的惩罚，这些艺人就会继续这样做。只能说有一定的正面作用，会震慑到一些人，能不能真正杜绝就是另外一回事了。 1、经纪人不得为假唱提供条件文旅部拟规定，相关经纪人不得为艺人假唱和假演奏提供条件。这个规定出现后，得到了大多数网友的支持，毕竟自己花钱买门票，不是为了听系统播放。不过也有人进行质疑，那就是规定只限制了经纪人员，并没有其他方面的约束。就算经纪人不操作，艺人本身、举办方也有可能提供条件。并没有在本质上，限制假唱和假演奏的行为。 2、两大问题出现艺人假唱的情况，往往是两大问题导致的，一是艺人本身能力不过关，现在到处都是选秀节目，有颜值就能走红。担心在粉丝面前露怯，自然不敢真唱；二是举办方或者相关节目，为了流量不择手段，明明是演员却让他们表演唱歌。这一点从各大电视台的晚会就能看出，就连春晚也不例外，实力歌手越来越少，流量明星层出不穷。这两个问题不解决，假唱可能会一直存在。 3、规定会产生正面影响虽然规定不是很全面，但是它可以产生很多正面的影响。表面上规定是约束经纪人，其实是对艺人的一种提醒，以后再假唱被发现，人们就会把规定搬出来。平常假唱和违背文旅部规定，概念是完全不同的。可以理解为敲山震虎，在一定程度上可以减少假唱、假演奏的存在。不过文旅部只是拟规定，正处于征求意见阶段，最终规定会变成什么样子，还要看官方发布的内容。
文旅部规定演出活动不得组织演员假唱，若出现假唱的行为会被如何处罚？
《营业性演出管理条例实施细则》第二十八条对假唱、假演奏作出定义，指演员在演出过程中利用事先录制好的歌曲、乐曲等代替现场演唱、演奏的行为。有调查显示，在上世纪八十年代以前，鉴于设备及录音技术尚不够完善，假唱成本过高，演出市场极少存在假唱现象。随着新技术的不断开发及成熟，假唱因其更为稳定的效果被文娱市场趋之若鹜。很多时候，如果不是在表演过程中出现穿帮现象，观众很难分辨究竟是现场真唱还是假唱。更值得注意的是，对于假唱的深恶痛绝，不只存在于观众一方，很多知名艺人都曾实名抵制过假唱。可见，如果对假唱的抵制仅停留于艺德层面的声讨，则不足以维护文娱市场的健康协调发展。我国目前对假唱进行行政违法处罚的依据是《营业性演出管理条例》第二十八条，“演员不得以假唱欺骗观众，演出举办单位不得组织演员假唱。任何单位或者个人不得为假唱提供条件。演出举办单位应当派专人对演出进行监督，防止假唱行为的发生。”同时根据《条例》第二条规定，营业性演出是指以营利为目的为公众举办的现场文艺表演活动。那么，电视台直播的文艺演出是否同时满足“营业性”及“现场”这两个要件呢？在《中国应用电视学》中，现场直播的内涵被指定为“在现场把新闻事实的图像、声音及记者报道、采访等转换为电视信号直接发射的即时播出方式，就新闻事件来说，它既是报道方式也是播出的节目。”百度百科将网络直播分为两类，一类是在网上提供电视信号的观看，其原理是将电视（模拟）信号采集后转换为数字信号输入电脑，实时上传网站供人观看；另一类是在现场架设独立的信号采集设备再导入导播端，并通过网络上传至服务器，发布至网址供人观看。可见，卫星信号和数字信号是赋予直播“现场”性的新技术基础。除少量延时现象以外，不具有现场性的，与其说是“直播”，不如说是“转播”。“营业性”的意义在于盈利。事业单位的目的在于社会公益而非盈利，所以事业单位是不具有营业性的。具体到本次假唱事件，虽然湖南广播电视台属于传媒事业单位，但芒果国际传媒（集团）有限公司是将其可经营性事务剥离后组建的子公司，是具有营业性的。
