哲学经典诡辩
以下简要列举名称，以供参考。具体内容可按名称搜百度百科，均有详细介绍。
如果想要研究，就得有探索的精神。谢谢。
先举三个我喜欢的：
1.罗素悖论；同类的有欧布里德五大悖论；鳄鱼悖论，理发师悖论，预言家悖论；
究其根源都是陷入了自我否定的循环。
2.阿喀琉斯追龟论；中国相同的有“飞矢不动”；
3.另外还有关于“那一艘是真正的王后号帆船”的本体悖论；
以上都可归为语言悖论（2除外）；
其他还有现实悖论：能不能两次踏入同一条河；性本善还是性本恶；英雄造时势还是时势造英雄；现实的就是合理的吗；为道与为学正好相反吗？
文化悖论：菜园悖论，德尔图良悖论“为什么要信仰荒谬的”；清水与钻石哪个更值钱；事物是变迁的吗？
逻辑悖论：
阿喀琉斯追龟论、全能悖论“上帝能不能造出自己举不起来的大石头”
认识悖论：
苏格拉底“怎样知道自己一无所知”、战国辨者十三悖论、嵇康悖论“声音有没有哀愁和欢乐”、怀疑者悖论“能不能怀疑自己的怀疑”、高尔基亚三大悖论“万物存在还是不存在”。
哲学就是诡辩术，你认同这个说法吗？
我非常不同意这个观点，我觉得哲学是一个人关于世界观和价值观的讨论，这是一个人思维层面的思考过程。有些人可能会把哲学和诡辩联系到一起，我也不知道这些人的逻辑点在哪里。可能一个人觉得哲学和我们的现实生活没有什么必然关系，无非是一些假大空的道理。殊不知我们所存在的环境本身就没有什么道理，如果可以把哲学和诡辩联系到了一起。是什么？为什么？哪里去？这样的问题又要怎么解答呢？难道所谓的现实派仅仅是为了活着而活着，仅此而已吗？一、哲学不是诡辩术。我非但不觉得这些不是诡辩术，我反而会觉得用这样的说法是对哲学最大的恶意。换而言之，你可以说自己是所谓的现实派，我们尊重你选择的自由。但如果你是一名现实派的话，你就做好你的现实派，不要去出言否定别人，甚至污蔑别人。二、哲学是一个人对于世界观和价值观的讨论。首先先不说哲学有很多流派，不同的流派有不同的思考方式和逻辑点。如果我们从宏观的角度来看哲学的话，哲学里面有很多抽象的概念和普遍性的特点。你可以觉得这些东西没有任何用处，甚至觉得这些东西无非就是在浪费生命。但我想反问一下：那你觉得什么东西有意义？三、有些人可能会觉得我的回答本身就是诡辩。如果你这样觉得的话，我也没有办法，因为如果你根本就不想从一个维面和我讨论问题，我也说服不了你。我只想说：如果你不了解一个领域，就不要去盲目否定一个领域的工作者，甚至在不了解一个领域的情况下，盲目否定这个领，所有的从业人员甚至教育工作者，希望你可以做一名尊重社会多样性的人。
